第980章 保護動物用鏡頭而不是槍口

               　　關於支持非洲野生動物狩獵合法化的人有自己的一套嚴密的邏輯。

　　基本來說就是‘犧牲小我，保護大我’。

　　按照他們的說法就是：其實我們才是最保護動物的人，只有動物更多，我們才有生意，所以我們是真正的環保主義者。

　　我們確實收了錢帶人狩獵，但是我們也捐錢給慈善組織，給他們資金讓他們去保護動物。而且我們還可以給當地人提供工作機會，提高政府稅收和當地人生活水平，這樣政府稅收高了後就有更多的錢流入到動物保護之中。我們殺死一隻獅子，創造的經濟價值可能會保護和繁育一百隻獅子！

　　這是兩全其美的保護手段！

　　你瞧瞧，四十年前南非只有五十萬只野生動物，可是自從狩獵合法化執行現代狩獵秩序後，南非的野生動物已經增加到了兩千萬隻！還有納米比亞，七十年代也只有五十萬只野生動物，可是現在呢？四百萬只！

　　這都是合法狩獵帶來的好處。

　　反觀肯尼亞，曾經那裡是‘狩獵天堂’，他們倒是禁止了合法狩獵活動，可是現在動物種群銳減了三分之二。

　　這個說法好像沒錯，但是……

　　不可深究！這些說法裡漏洞很多。

　　比如野生動物數量回升和合法狩獵的發展真的有關係嗎？比如說他們說捐錢給動物保護組織，可是到底捐了多少？比如說他們會創造就業機會創造稅收，真的能做到的嗎？

　　就說狩獵創造的財富和工作就業機會吧，就拿乞力馬費扎來說。

　　這裡絕對是吃了野生動物紅利的地方。

　　這裡有機場，有度假村，看上去是創造了很多工作機會，可是細想一下，那些開飛機的、開度假村的是普通人嗎？

　　普通人在這裡的‘就業機會’只是坐在街邊掀裙子攬客！

　　野生動物給這裡創造了大量的財富，可是留給普通人的只有殘渣！

　　非洲有八個合法狩獵的國家，加起來1.5億人口，可是持證獵人加起來只有一萬八千人，就算是把相關的司機、城鎮旅遊業也算上，享受到相關行業好處的人可能也就是二三百萬，比較起來1.5億的總人口，這數字真的是微不足道——但是與之相反的是：狩獵行業佔用了這些國家超過16.5%的土地！

　　佔用了那麼多公共空間和資源卻沒有產生相應的經濟效益，這個事情本身就是浪費資源。bookAbc.Cc

　　而且有一說一，在非洲搞動物保護的ngo組織很多時候都是跟貪腐政府掛鉤的，要不然別有用心，要不然就是圖財，反正就是跟保護動物沒有關係。

　　比如說津巴布韋曾經有一個漂亮國人成立的叫做‘營火’的動物保護ngo，他們在津巴布韋宣傳的真的比唱的都好聽：

　　他們制定了一個長期的動物保護計劃：當地的農民要允許獵人捕殺那些理論上屬於當地居民的野生動物，而‘營火’要做的是給他們部分利潤改善他們的貧困環境。