第0331章妨礙調查的共犯同謀

 “在普通市民看來，在汽車後座上載孩子，並沒有任何問題。”

 “確實，所有人都知道要系安全帶，但那只是駕駛席的安全帶，副駕駛席的安全帶也沒有強制規定，更別說是後座安全帶了。”

 “而我當事人阿笠博士的車，恰恰好是沒有後座安全帶的。”

 “但這是通過車檢，能夠上路的合格車輛。”

 “也就是說，我當事人阿笠博士，帶著孩子上路時，駕駛著合格車輛。”

 “最終的問題就是三個孩子並不是他的，他沒有監護，不能決定孩子是不是要用安全帶，而是必須給孩子們系安全帶。”

 “警方認為我當事人阿笠博士，沒有盡到保護未成年人的責任。”

 “給三個未成年人，給道路上的其它車輛，帶去了危險。”

 “但根據警方提供的筆錄，三個孩子的父母，是知道他們的孩子，會跟我的當事人阿笠博士出去露營的。”

 “換句話說，三個孩子的父母同意，把三個孩子的臨時監護權，交給我的當事人阿笠博士。”

 “那麼，我的當事人阿笠博士作為三個孩子的臨時監護人，有權決定孩子們可以不用安全帶。”

 “如果我的當事人阿笠博士的車，當時是有後座安全帶的，我相信警方也不會逮捕他。”

 “但他的車上，恰恰本就沒有後座安全帶，以至於警方認為，他一開始就沒有從保護孩子們的角度出發。”

 “只是我剛才也說了，那輛車是車檢合格的，可以上路的車。”

 “實際上，我的當事人阿笠博士作為一個，一輩子都遵紀守法的普通人。”

 “由於從來從來沒有任何人告訴他，相關法律的變動。”

 “他並清楚，未成年人在汽車後座上，需要系安全帶。”

 “當然，沒有去學習是他的錯，但沒有人通知他，這難道也是他的錯嗎？”

 “無論是車檢方面，還是交通警察的交通推廣周之類的。”

 “我相信，只要他們提一聲，您這車的後座上需要加一條後座安全帶。”

 “那麼，我的當事人阿笠博士，一定會奉為聖旨的去做。”